修复工作开始之前的画作，背景使用普鲁士蓝颜料，绘制于18世纪，以模仿小汉斯-霍尔拜因的作品

蓝色背景画在一层厚厚的清漆之上，这意味着可以用手术刀把这层蓝色颜料刮除。修复之后呈现出原画的木纹背景，以及较高的帽顶

　　近几年，随着收藏热以及艺术品市场的火爆，鉴宝节目几乎受到全民关注。藏品真假判断像悬疑大片一样吸引着观众，王刚手中的鉴宝锤令许多赝品粉身碎骨。但锤子落下的背后，是一些专家的人为判断。这难免产生争议。让我们将目光转向海外，看看国外艺术品市场。高科技手段正在被广泛地应用于艺术品的鉴定，它最大限度地排除了人为因素的干扰，显得严肃甚至高雅。其实，比起粗糙的锤子，严谨、和蔼的科学论证更适合作为对待艺术的态度。

　　识伪辨真

　　赝品画如何出炉

　　艺术品造假大师托尼·泰特罗的艺术品造假职业生涯从20世纪70年代持续到80年代，他的作品蒙过了鉴定专家的双眼，博物馆、画廊和拍卖行都曾接受过他伪造的名画。为了让伪作看起来令人信服，他使出了浑身解数。

　　选对颜料

　　鉴定师擅长分析画作上的颜料色素，并将之与已知名画上的颜料进行比较。所以务必要确定自己使用的颜料是正确的。无论伪造的是哪位画家的作品，泰特罗都知道应该买什么样的颜料。“我知道达利在欧洲作画时使用Lefranc&Bourgeois牌的油画颜料，他在美国作画时用的是Grumbacher牌的——达利经常在纽约过冬。”

　　搞定材料

　　如果伪造的是达利的画，泰特罗会买一张全新的画布，然后自己做旧。如果伪造的是更早期画家的作品，最好买一张老画，然后用除漆剂把颜料剥离下来。为了得到一张完全符合要求的画布（20世纪~30年代，法国蒙马特制造），泰特罗曾花4.284万元买了一幅画，然后去除了画面上的颜料。“那幅画放到今天能值十多万，但是画得真不怎么样。”

　　研究画风

　　如果你伪造的是不久前新发现的画作，就要仔细研究同一位画家在同时期的作品，然后使用相似的主题作画。伪造笔画纹理也很重要。例如，达利的画就没有纹理——看不出笔刷的效果，只能看到画布本身的质地。至于伪造艺术家的签名，“一定要非常流畅，”泰特罗说。只有勤加练习才能令龙飞凤舞的笔迹不至于被人识破。

　　做旧伪作

　　做旧画布的第一步是将稀释的漂白水洒在背面，这样可以让画布显得陈旧、脆弱。然后将稀释后的土棕色颜料和浸泡过烟蒂的液体混合，擦到画布背面以及木质画框上。“我并不介意画面有划痕和损坏，要记住这是一幅年代久远的画作。”稀释剂和土棕色颜料按7:3混合，得到的溶液用来做旧画的正面。

　　添上裂纹

　　通常油画要放置50年左右的时间才会产生裂纹。“裂纹可以大大增加伪作的真实度。这很大程度上是心理作用——你必须设法让人相信这幅画已经有年头了。”泰特罗将油和一些水性液体混合，这两者一起涂抹到画面上时，颜料就会产生裂纹。然后将稀释的土棕色颜料抹在裂纹上，随后擦去，这样颜料就会填在裂纹中，看起来很像嵌进了灰尘。最后在画面上涂一层清漆，使其看起来带有光泽。

　　新型软件分析画布纹理辨真伪

　　通常艺术品商和艺术史学家很擅长鉴定假画——毕竟一次失误就会让他们损失上百万金钱。但是如果遇到名画造假的大师级人物，即便是最训练有素的眼睛也可能被他欺骗。然而，情况正在发生变化。计算机分析技术日益先进，在识别假画方面成效惊人，艺术品商们也有了一道牢固的防线。

　　美国康奈尔大学的工程学教授理查德·约翰逊就是计算机艺术品分析领域的领军人物。约翰逊致力于开发一种新型软件，不仅能分析画作，还能分析画布的组织纹理。乍一看这似乎没什么特别先进的地方。但是要知道，有些画家的画布都是一整卷购买的，比如梵高。所以梵高在同一时期的作品应该具有相同的画布纹理。如果纹理对不上，肯定有哪里出了问题。

　　唯一的麻烦之处是，油画的正面都被颜料覆盖，而许多年代久远的画作背面又覆盖了其他的画布，以做加固之用，因此原来的画布纹理往往是看不见的。不过幸好有一个简单的解决之道：16世纪至20世纪生产的许多画布表面都涂抹了一层廉价的白铅漆，这样可以使画布表面更光滑，方便画家作画。因此用X射线扫描画作就可以看到画布的纹理——画布经纬之间涂抹的白铅漆厚度不一样，因此阻隔X射线的程度也不一样。

　　博物馆多年来一直使用X射线分析画作的不同颜料层次，以此窥探画家作画时的修改过程。当然，鉴伪者并不能带着一台价值数百万的新型照相机去博物馆，告诉他们说：这个高科技的玩意儿有着你们无法想象的分析能力，但是你们先得把画从墙上摘下来让我拍照。好在博物馆有X射线仪。

　　比起交出画作的高清图像，博物馆还是乐意拿出X射线仪供鉴定专家使用的，一个原因恐怕是博物馆不希望馆藏图片出现在文化衫、内衣之类的东西上却收不到版权使用费。

　　但是一些组织机构，比如阿姆斯特丹的梵高美术馆和克罗勒·穆勒博物馆已经下定决心要配合约翰逊的研究。他们几乎史无前例地向约翰逊开放了百余幅画作的高清晰扫描图像，其中有23件已经被史学家鉴定为真品。

　　计算机分析梵高画作中的笔画数

　　目前工作于荷兰蒂尔堡大学的埃里克·波斯特马教授采用一种与约翰逊截然不同的方法。波斯特马对梵高画作中的互补色进行了计算机分析，例如红与绿、蓝与黄，以此确定画面的轮廓线。在首项研究中，他们测量了画作中的这些特征。这些测量与鉴定真伪关系不大，但可以令美术史学家相信，一些已经确认的事情也是可以测量的。

　　接下来是分析梵高在他的作品中画了多少笔。他们有一套非常简单的笔画数计算方法，可以帮助确定一幅画作是否真的出自梵高之手。他们现在试图研究更抽象的特征——研究这些笔画是如何组合起来的。

　　鉴定与造假的竞赛

　　虽然科学家的鉴定新技术颇有成效，但是造假者难道不会更加努力，争取攻克新的技术难关吗？鉴定专家们非常清楚地知道，一旦开发出了可以鉴别全部伪作的鉴定系统，那么有关该系统的知识就可以反过来帮助造假者制作更逼真的伪作。

　　但是约翰逊相信，这场“军备竞赛”，科学家最终能获胜。鉴定专家之所以能在20世纪中期发现大量伪作，是因为我们现在使用的某些油画颜料在过去尚未发明。而现在的造假者已经学乖了，不再犯这种低级错误。不过鉴定技术会变得越来越细致，造假者不可能经受住每一关的考验。

　　真相重现

　　横截面

　　分析颜料层次

　　伦敦的国家美术馆在清洁画作时发现了一件怪事。美术馆的科学总监怀疑《亚历山大肖像》的背景有问题，此前这幅画被认为是由德国画家小汉斯·霍尔拜因所作。

　　总监用手指轻轻抚过画面背景，感觉它非常光滑。如果这幅画确实创作于15世纪，那么当时使用的蓝色颜料是石青，应该有一种颗粒状的粗糙触感——肯定有什么地方不对劲。于是，总监从画作的顶部切下一小片横截面仔细研究，发现原作的棕色背景上覆盖着一层厚厚的清漆，清漆上面才是这层普鲁士蓝颜料。

　　经鉴定后得出结论，这幅画最初完成于15世纪，18世纪时经过了修改，目的是冒充成著名画家霍尔拜因的作品。

　　鉴别伪作

　　红外成像

　　鉴定绘画材料

　　1924年，坐落于伦敦特拉法加广场的英国国家美术馆接受了一大笔遗赠。其中有一幅油画，题为《和天使在一起的圣母与圣子》（The Virgin and Child with an Angel），据称为生活在15~16世纪的意大利画家弗朗切斯科·弗朗西亚所作。

　　1954年，这幅画的另一个版本出现在了艺术品市场上，人们首次对这幅名画起了疑心。当时的技术分析显示，国家美术馆的收藏是一幅赝品。但是在80年代，鉴定专家又收回了原先的结论，这一次他们认为这幅画确实是原作，只不过损坏严重，经过了重新修复。今天，作为美术馆新展览的一部分，这幅画再一次成为了尖端鉴定技术的研究对象。阿肖克·罗伊（AshokRoy）博士带领着美术馆的科学团队，进行了一项深入细枝末节的研究。终于，人们认定这幅画是伪作。

　　研究者从油画上取下了一小块样品（只需一个英文句点那么大小即可），将其放置在光学显微镜之下。这样专家就可以直接从外观上识别出许多油画颜料。而扫描式电子显微镜可以进行更细致的分析。令人郁闷的是，在这幅画上发现了很多19世纪的材料。

　　画作先用红外线照射（本质上就是加热），然后专家利用一台红外热像仪帮助鉴定。红外线穿透颜料涂层，被绘制最初轮廓草稿的材料所吸收。也就是说草稿只反射很少的热量，因此在红外图像上呈现出黑色的线条。每个人都有自己的绘画风格，无论你如何模仿他人，草稿的风格都可以揭示出画作的真伪。在鉴定这幅画作时，鉴定者发现草稿并没有使用传统的绘画材料，而是用铅笔绘制的。铅笔是18世纪的发明，正是这一点疏忽出卖了造假者。