《看历史》杂志最新一期做了“百年清华”专题，在“给清华的一封信”的部分，清华新闻与传播学院08级学生蒋方舟撰文说，北大清华学子一路都是教育和体制的少年既得利益者。4月8日，清华大学党委常务副书记陈旭表示，蒋方舟同学在信中写了一些感受和体会，提出的一些意见和建议，学校需要认真反思。清华大学党委副书记邓卫说，“学生有各种各样的说法是很正常的事情，但我相信每一个清华人都有一个共同的特点，对母校是深深的热爱，爱之越深，责之越切。”

“他们毫无障碍地接受学校给予的一切价值观，自诩主流，一百年不动摇、一百年不怀疑；他们青出于蓝地运用官场技巧与规则，成者为王，败者为寇。”在清华百年校庆即将到来之时，如此直接的非议方式，清华大学的领导表示出了可贵和宽容的一面：“学校需要认真反思”。对此，蒋方舟表示，清华校方有关“爱之深责之切”的判断是让自己感到很高兴的表态，这是否就意味着事情的完美落幕呢？

清华的姿态给我们提供了一个反思校庆和大学如何对待学生批评的机会。当前，大学校庆呈现泛滥态势，并且，很多校庆一开始就抱着自我宣传和自我贴金的意图，是不是达到了校庆的目标，实现了校庆自身应有的功能，在很大程度上是一个可以被忽视乃至熟视无睹的问题，这已经引起了广泛的批评。曾有学者对校庆的铺张浪费、好大喜功，只重形式,忽视实效，弄虚作假，沽名钓誉提出了诸多批评，但实际上成功的校庆是学校与每个校友的再次互动，并且，每一次校庆都提供了一次反思与展望的机会。也正因为如此，清华校方的反思态度不仅仅让发信者感到满意，也让整个社会感到欣慰。

清华的反思姿态之所以引起注意，在于这是对大学使命和功能的契合和张扬。大学的使命和任务是培养人才、科学研究、服务社会，因此，大学校庆必须有利于这三种功能的发挥，并且要认识到，校庆是大学发展规划的一部分，而不是权宜之计，更不是为了赶浪潮。那么，就大学校庆来说，并不仅仅是为了展示自己培养出了多少官员、科学家，不仅仅是迎取成功者校友的关注和目光，也要给不同意见者的校友、给那些用世俗眼光看来并不“成功”校友的互动。对蒋方舟所写之信的回应就是理性的表现，也是大学宽容和大学精神的应有做派。

校庆具有记载历史、舆论宣传、信息反馈、筹措经费、铸造理念等功能，当然，这些都是正向功能。但是，如果处理不当，大学校庆也有可能带来负面影响。校庆作为一种仪式，是增强大学组织成员凝聚力的粘合剂。能够参与校庆仪式活动的基本上也都为大学组织的相关成员——师生和校友，虽然在现实中，这些参与者有着不同的角色，但在校庆活动中，却是文化共同体的一员，用“某某大学人”的称呼就是明证。这对即使发出不同声音的蒋方舟来说同样如此。而唯有以宽容和豁达的立场对待之，大学校庆氛围才能感染每一位参与者，唤起他们对学校的认同和归属感，大学组织凝聚力得以进一步提升。也正是在这点上，清华校方有关“爱之深责之切”的判断取得了畅通无阻的“通行证”。

教育家康马杰说：“毫无疑问，大学是理性的堡垒，否则就不是大学。”教育家贝尔也说过：“无论是学院还是大学都不能通过压制不同意见者来维护自己的权威”。在“爱之深责之切”的判断中，重温先哲的话语，对我们来说，并不多余。